Sjuka blir vi ju allesammans titt som tätt och vi lär ju fortsätta bli det med jämna mellanrum tyvärr. Därför tänkte jag att ett läkemedelsbolag kanske inte vore så dumt att ha i portföljen. Så länge som det inte uppfinns något mirakelvaccin som gör oss immuna mot alla sjukdomar borde dessa bolag ha en hyggligt jämn efterfrågan år efter år.
Kan det vara en idé att investera i läkemedelsindustrin eller är det bättre att hålla sig borta?
Om man bortser från utländska bolag, där jag tycker Johnson & Johnson är en självskriven kandidat om den inte vore så grymt dyr, så hittar jag två som skulle kunna vara intressanta här hemma på den svenska marknaden. Astra Zenaca och Pfizer.
Astra handlas idag till 5,75% direktavkastning och Pfizer till 3,38%. Pfizer är ju ett amerikansk bolag men man kan handla den på stockholmsbörsen. Hur funkar det med skatten på utdelningar då? Fungerar det på precis samma sätt som med vanliga svenska innehav? Utöver dessa två stora bolag finns det säkert en hel uppsjö med småbolag så skulle kunna vara intressanta men jag känner att jag gärna vill ha lite historik i ryggen.
Jag kan verkligen inte ett skvatt om att analysera bolag och ännu mindre om läkemedelsbolag men efter att ha jämfört de båda bolagen och kikat lite hur deras utveckling sett ut så lutar jag nog i dagsläget åt att välja Pfizer. Att dom delar ut flera gånger om året tycker jag också är tilltalande men iofs strunt samma när det handlar om kvaliten på bolaget. Bägge bolagen har i mina ögon ganska höga P/E tal.
Vad säger ni där ute? Är jag ute och seglar när det gäller mina tankar om att ha läkemedelsbolag i portföljen? Äger ni något av bolagen?
När jag kikar på Astra ser jag att dom haft något som heter Interimsutdelning, vad innebär detta? Jag gissar att det är någon skillnad mot en vanlig utdelning, eller?
Många frågor blir det. Förhoppningsvis kan ni hjälpa mig räta ut några av de där frågetecknen.
MvH Pengaregn
tja, jag skrev ett inlägg om jämförelseindex som du hittar här http://10mkraum.blogspot.se/2016/06/index.html som jag hoppas är intressant.
SvaraRaderaavseende interimsutdelning verkar det användas för ordinarie utdelningar i de fall när de inte hamnat på det normala svenska schemat - dvs en utdelning mars-maj. detta baserat på andra aktier än AZN, ex ATCO där förra höstens utdelning (man delar numera ut 2ggr per år, vilket AZN har hållit på med ett tag vad jag minns) anges som "interims" men i år (exakt samma upplägg imo) kallas den "ordinarie". förvirrande. extrautdelningar verkar kallas "bonus" ex SHB.
äga läkemedel, tja, var inte läkemedels storhetstid nån gång på 90-talet? men visst kan det komma tillbaka. i en balanserad indexorienterad portfölj, definitivt.
Halloj!
RaderaAtt Omx30 låg med på bilden var egentligen bara av lathet och hade inget med jämförelsen av de två bolagen att göra. För det var det du syftade på med din länk? Att jag använde fel jämförelseindex? Annars försöker jag jämföra mitt innehav med ett index där utdelningar finns med.
Ja en smula förvirrande kan det allt vara med alla olika benämningar. Men troligtvis så innebär en interimutdelning då bara att den utdelas utanför den ordinarie svenska utdelningsperioden...
Vi får se hur det blir om läkemedel hittar en plats i portföljen eller inte:)
Tack för att du delar med dig och kommenterar!
MvH Pengaregn